只能坚持DC，不能引进DB

　　上一年，劳作社会确保部发布的两方法断定了中国的公司年金准则是DC型?那么能不能引进DB?我以为要严格控制DB。

　　首要，看上去这个工作是一个小疑问，从外表来看，DC和DB仅仅是公司年金付出的方法。DB即是缴费断定型，DC是待遇断定型。这是一个小的技能疑问，领导能够不知道，乃至操作的人也能够不知道，但事实上不是，它是决定咱们第二支柱的全部准则的大疑问。

　　第二，从分配上看尽管它是十分小的，可是它的给付成果涉及到几百万国有公司和民企的收入情况，它是一项社会方针。

　　第三，它乃至是一项经济方针，它从社会视点讲、从经济视点讲不利于公司年金的展开，假如将来确保资金投入本钱商场的话，那样本钱商场就更展开不起来了。并且公司的长期年金在DB面前要损失一次机会。本钱商场为啥欠好，首要的即是它是长期性的资金，假如成为DB，DC就没了。从国际潮流看，从DB转向DC是一个大潮流。一百年有的即是DB，假如咱们正本因为一张白纸，你没有DB假如再引进DB即是糟蹋，是逆潮而行。与其一开始就没有DB，不如一开始就搞个DC就算了。

　　为啥我今天的观点是咱们不应当引进DB而应当坚持如今的DC?有八个要素。

　　榜首，DC比DB更有利于扩展第二支柱的展开。DC型对中小公司的展开是有优点的。咱们能够看最大的DC是26%，挑选缴费率是8%—9%。挑选DC型的中小公司多，对中小公司来讲他情愿参加DC，不是DB。

　　第二，它的透明度高，能够随时上网、银行查询。

　　第三，DC方案有利于劳作力活动，带着性对比好。DB带着性欠好。70年代以来，DC打败DB的一个首要要素是全球化的要素，它便于劳作力的活动。特别在欧洲，欧洲为了推进公司年金的展开，在自个养老金商业这块搞了一些自个账户准则，他想在跨过公司年金大多数是DB的艰难，搞一些自个账户，这个不多介绍了。

　　第四，DC方案比DB方案有利于公司财务安稳和缴费准则化。

　　第五，DC的缴费率比DB的要低很多。DB方案缴费水平平均是DC方案的3倍，也即是说DC是5，DB是15。也即是DB的缴费率要高。因为它高，所以榜首个优点即是它收入水平要好，一般来说它的收入要高出45%。

　　第六，DC型方案因为它对比简单，它的监管也对比简单，DB太杂乱了。面临咱们国家刚刚树立的监管准则，恐怕DC型更简单施行。

　　第七，DC有利于本钱商场的展开。

　　第八，DC不需要国家的抵偿机制，国家没有潜在的财务危险。