交大高金MBA实践项目中期观察｜从企业视角看真实的产教同行

当科金实践项目推进到中期，项目也进入一个适合回看与对话的阶段。

在导师持续陪伴、学生深度参与的同时，我们也尝试从项目方的角度，回顾这段实践在企业发展进程中的位置与意义。

对企业而言，科金实践并非一次独立的课堂任务，而是被放入各自真实发展节奏中的一段合作经历。有的企业正处在从研发型组织向产品化、品牌化转型的关键节点；有的企业则站在完成融资、重新梳理战略方向的重要阶段。

在这个中期节点，我们希望通过企业方的视角，回答几个更贴近实践本身的问题：

• 企业为什么会选择在这一阶段参与科金实践项目？

• 学生的参与，在哪些层面与企业产生了真实互动？

• 这段合作，又为企业带来了哪些值得被记录的经验与思考？

合亿 RuniOne 坚固工业终端项目

黄海晖

科金实践项目方代表｜上海合亿信息董事

01｜我们不是从0起步的创业公司，但也确实像在重新创业

合亿其实是一支在一起做了15年的团队，最早从一家上市公司的研发中心一路做出来，后来独立剥离，走到今天。对我们来说，这更像一次“再创业”——有积累、有营收、有体系，但也必须从原来的模式里抽身，建立一套更适合下一阶段的新打法。

我自己是去年以投资人的身份正式加入的，但跟团队的渊源很早：以前我在上市公司做高管，创始人也是老同事，我们在同一个方向上并肩了很多年，所以在公司剥离转型的时候，我和基金就一起参与进来，希望能陪它跨到新的台阶。

业务上我们主要三条线：北斗/卫星定位与通信设备、AI边缘计算终端、人机交互显控。看起来跨度大，但底层逻辑一致——面向To B的工业与户外场景，做坚固型智能终端，服务汽车、制造、国防、测绘、电力、油气、水利等行业。我们一直坚持一个“3A”理念：Anytime、Anywhere、Anything——让用户在任何时间、任何地点都能处理工作相关的事情，所以软硬件会一起做，产品一定要在真实复杂场景里磨出来。

过去在上市公司体系里，我们更多负责研发，市场操盘相对弱一些，也做过国外头部企业的ODM。独立之后，一边保留部分ODM，一边开始建立自己的品牌进入市场，目前国内国外大概各占一半。

02｜为什么在这个阶段走进科金：我们站在十字路口，需要外部的“真实视角”

我们为什么会在这个阶段选择和交大高金合作？这里面其实既有“渊源”，也有“现实需求”。

渊源是：我们企业在青浦西虹桥的北斗基地，那边和交大的联系很深。有机会通过基地建立联系后，我们项目也有幸成为被选中的项目之一。

现实需求是：我常开玩笑说，我们既不是创业公司，但其实又是创业公司。我们不是从0开始，我们有业务、有团队、有制度，但从市场、产品、战略方向上，我们确实有很多“需要补的课”，也有很多需要去尝试、去修正的地方。尤其是在从第一阶段向第二阶段走的过程中，路一下子变得很多：往左、往右、往前，哪条都像机会，但哪条都需要代价。

这种时候，企业内部很容易因为惯性、因为既有经验，而把某些判断“默认化”。但越是在这种节点上，我越觉得需要一些外部资源、外部想法来影响我们——不是为了听好听的话，而是为了让我们看清一些自己看不见的东西。

我甚至会觉得，有时候外部力量带来的帮助，会比内部讨论更直接——因为站在外面看，反而更真实。

03｜技术鸿沟确实存在，但我们靠“共建共识”把它跨过去了

你问学生进入这个项目会不会有挑战？一定有。

一个挑战在技术层面。我们的产品涉及通信、计算机、IT软硬件，再结合具体应用场景，信息量确实很大。但我们很幸运：科金外聘导师丁强老师本身就来自这个行业，所以在很多关键沟通上，鸿沟被明显缩短了。

另一个挑战是业务本身“点很多”。我们不是一个单一产品、单一客户类型的项目，而是一个已经走过一个阶段的企业。这个阶段最大的复杂性在于：你讨论的不止一个点，而是一整套从技术产品到市场、再到资本的联动。

所以我们和项目组、同学们之间的沟通其实非常密集。大家有很多次共建共识的过程，也会和我们公司内部做比较深入的讨论。让我很欣慰的是，同学们真的很努力，有些同学本身也有类似背景，理解起来会快很多。

04｜他们不一定给我“能立刻用的结论”，但把几个关键逻辑点提炼得很清楚

如果一定要说同学们“发挥了什么真实作用”，我会说：他们对我们最大的帮助，不是给一个标准答案，而是推动我们把该想清楚的东西想清楚。

我们在从第一阶段向第二阶段走的过程中，课题很多：

如何在多条产品线里做选择？

如何从技术、产品走到市场？

如何把市场与资本节奏结合起来？

这些都不是拍脑袋能决定的。

在科金实践过程中，我觉得项目团队是很给力的。导师团队经验丰富，同学们的商业知识也很扎实。因为我们确实有这样的需求，反过来也驱动了项目组往深处走——他们私下做了很多功课，这一点我非常清楚。

当然，我必须说实话：不是所有结论都能被我们直接采用。有时方向是对的，但企业在这个阶段的资源和能力不一定能马上落地；有时因为时间短、企业内部情况复杂，同学们不可能了解每一个细节。

但即便如此，他们最终梳理出来的几个重要逻辑点，我个人是非常认同的。至少在“方向的提炼”和“路径的清晰度”上，他们让我们少走了一些模糊的弯路。

05｜我几乎全程参与：从增长方向的选择，到产品组的每一次讨论

在这个项目里，我个人参与得比较深，几乎是全程。

因为我们企业正在经历的关键转变，是从原来“大客户定制模式”转向“产品化、品牌化模式”。在定制模式下，客户需求是明确的，我们强调的是“我有技术能力实现你要的东西”。但在产品化和品牌化过程中，需求会更宽、更分散、更复杂——这时候市场感知、产品规划、定义、竞争分析这些事情，就变成企业必须补的一门课。

老实说，我们内部也在摸索，也需要把思想统一起来。而科金项目让我们有机会在一个相对高密度的环境里，把这些问题反复摊开、反复推敲。

项目组内部有不同小组：融资组、产品组、品牌组。

我参与最多的是产品组——几乎所有内容我都跟着走。很多时候他们晚上开会，我也会参与。有时候我会在学校这边跟着讨论一段时间，再回公司内部推进一些事情，再回来继续接续。中期之后同学们还说要更密集，甚至申请到公司“上班”，我听了其实很开心——因为这说明他们真的把自己当成项目的一部分。

我们这个项目的特点是“点很多”，某种意义上，商业教科书里那些战略选择的问题，在我们这里都能演练一遍——这也是我觉得科金实践特别有价值的地方：它不是让你背概念，而是把你放进一个十字路口，让你必须做选择。

我甚至会想：也许几年之后，我们会很感谢这一次邂逅。

06｜我对下半程的期待：从清晰的规划，走到可执行的落地

如果说中期之前更多是“把问题摊开、把逻辑理清”，那下半程我更期待的是：从规划走向可执行。

中期汇报那天我其实没有提前看汇报内容，但我现场看到的时候，第一反应是：提炼得很清楚。尤其是“双轮驱动”的方向——一条是在日本银发经济方向的探索，另一条是在国内垂直细分领域的深耕。两个点都很清晰、也很明确。

我相信未来一两个月，这两件事会进一步从规划层面，变成相对可执行的层面。这个转化我很期待——因为这才是企业真正需要的。

07｜我对科金这种校企合作形式的判断：它把战略、产品、市场、投融资放进了同一个课堂

最后，如果你问我怎么看这种校企合作形式，我会说：它对我来说是一个很有新意、也很完整的模式。

以前我们做校企合作，更多是技术方面、底层技术方面的合作，涉及市场面的会比较少。但在科金这个项目里，它不仅仅是市场面，而是把战略、产品、投融资这些东西都放在一起，形成一个完整链条。

老实说，一开始我也没太get到这一点——我会想：MBA的课程怎么能做到这么深入？

后来我才慢慢理解为什么叫“科金”：科技金融，本身就是一种融合与创新。再加上和企业结合，它呈现出来的样子就确实不一样。

所以我最初的期待确实没有很高，我更多是想着“听听外部声音”。但做到中期我会发现：大家能做得更细、更深，甚至未来还可能延展出更长期的合作。我也愿意把这种合作看成一种长期主义的缘分，而不是课程结束就结束。

老友记项目

柴勇

科金实践项目方｜老友记 CEO

01｜我为什么做老友记：一件从个人记忆走向公共服务的事

如果要用一句话介绍老友记，我会说：我们是一家围绕“养老助餐”这件小事，长期认真做下去的社会企业。

我做这件事，其实不是因为看到了什么风口，而是很早就埋下了一颗种子。

我是土生土长的上海人，奶奶把我带大。大概我十二岁的时候，她因病卧床，开始接受政府提供的养老助餐和结对帮扶。那时候我第一次意识到：“吃饭”这件事，在家庭遇到困难时，会变成一种需要被托住的公共服务。

我自己从小接受过不少来自社会和政府的支持，这让“感恩”和“回馈”这两个词，一直留在我心里。快30岁的时候，在做人生规划时，我给自己定了一个目标：做一件既是我认同的、又对社会有价值的事。最终，我选择了养老助餐。

老友记从2015年开始，一直专注在这个领域。我们想做的事情并不复杂——让老人吃饭这件事，像年轻人一样方便、体面、可持续。在AI时代，我们尝试用技术做营养指导、做精细化服务，但核心从来不是“炫技术”，而是让这件公共服务真正普惠、长期存在。

这一路并不轻松。早期合伙人逐渐退出，我一度成为唯一的全职合伙人，前后投入了近一千万。直到2024年，老友记才真正迎来一个相对确定的阶段：总部和所有门店实现盈利，现金流为正，并在2025年完成新一轮融资。

现在，我们有七八十人的团队，包含门店、总部和配送人员。我们自己招募骑手、为他们购买保险、尽量提供稳定关系——因为对老人来说，送餐不是一单交易，而是一段长期陪伴。我们希望服务的人是固定的，是能慢慢变成“老朋友”的。

对我而言，老友记从来不只是一个“赚钱的项目”。我更希望它能成为一种范式：证明创业不只有商业回报这一种目标，科技向善、社会责任和商业能力，是可以放在同一条路径上的。

02｜为什么在刚融资、刚入驻产业园时加入科金：我们需要把战略再想清楚

我们接触科金时，正好是一个关键节点：5月刚完成融资，也刚入驻交大智慧养老产业园。资金到位后，摆在面前的反而不是“加速”这么简单，而是要更清楚下一步怎么走——战略怎么迭代？AI怎么真正落到业务里？组织怎么跟上？

老友记很早就开始做数字化转型，我们做了七年。今年又叠加AI战略升级，年底正在做一轮比较大的战略迭代，同时也要做融资之后的市场拓展。

所以我当时接触科金的核心期待其实很明确：希望借助学校和学生的视角，帮助我们更清楚地认清自己——看清这件事的社会命题、行业真实难点、以及我们要成为的“范式”到底长什么样。

03｜他们让我感动的不是“写得好”，而是真的去现场，把那句话看懂了

合作之后，最先让我感动的是：很多事情不是我们要求他们做的，是老师和同学自己主动去做的。

他们会自己组织去实地调研，去社区食堂、去泰康、来我们的餐厅“陌拜”，甚至我们在市场上有活动、内部做研发活动，我随口问一句“你们有空吗”，他们就自己赶过来。

而且我越来越觉得，养老助餐这个行业，只有“到现场”才算入门。你在报告里看到一句话——“养老助餐可持续盈利很难”，这句话写在纸上很轻；但你到了现场，你才会看到难在哪里：老人的期待在哪里？刚需到底卡在什么环节？服务链条哪一段最容易崩？成本结构哪一块最难被优化？

随着他们越深入，商业计划书的质量也在明显提升。我能感受到，他们不是在写作业，而是在把一个真实行业慢慢“写懂”。

04｜我会给他们“泼冷水”，但我其实是希望他们进入真问题

我和同学们的互动挺多的，也确实经常会“泼冷水”。

我记得第一次大家做市场调研，有些同学本身就在投资机构，内容准备得很认真、也很自信，讲得神采飞扬。我当时就直接追问：你们聊的是哪一种投资？社会企业投资的逻辑和传统投资不一样。你们找的机构，真的投过这个领域吗？有没有国际案例？他们关注的究竟是社会效果还是商业回报？有没有可对标的真实路径？

我知道那一刻大家会有点面面相觑，但很快这种“被追问”会把讨论往深处带。之后你会看到他们越来越主动融入，不再满足于“信息搜集”，而是开始从底层逻辑上理解这个行业——这件事对我来说非常重要。

05｜我最满意的不是BP，而是他们开始在“思想层面同频”

中期汇报我很满意，但我满意的点可能和大家想的不太一样。

我最关注的是：他们有没有真正理解老友记在做什么——它不是一门生意而已，而是推动一项公共服务达到社会效果。我们想做的是一种范式：告诉更多人，创业不是只有赚钱这一个目标；科技向善、社会企业，同样可以成为一个正向飞轮——“好人有好报”，而且是可持续的。

在中期汇报里，我能明显感受到：同学们的关注点不再停留在术的层面，而是开始在思想层面看到真实社会需求，开始理解我们的痛点，也愿意在方案里去摸索怎么解决这些痛点。

这对我来说是最重要的成果。

06｜下半程的期待：更深入地“进场”，甚至把人留在项目里

下半程我希望更“实”。我们自己今年做完战略迭代之后，明年要带着团队更深入进入市场，也会更直接地对接国内甚至国外投资机构。

我希望同学们能更深地参与进来，不只是写计划书，而是真的进入我们的真实市场范围里去跑一遍、对接一遍、碰一次壁、改一次路。甚至我也会有一个小小的期待：如果有同学真的喜欢这件事、也适合这个领域，将来我们也可能邀请他们留在项目里。

07｜我对科金的感受：不是“课堂项目”，更像一群人在创业式推进

我参加过不少商学院项目，也读过很多课程。但这次让我最震撼的，首先是“人”。

老师的状态很像创业——跟进、推进、把事情做实。学生也很忙，但他们能进入项目、能同频、输出质量一期比一期高。我甚至可以说，这是我体验过的同类合作里，整体质量最高的一批之一，甚至可以说就是最高的那一档。

其次是导师体系。比如项目导师朱卫东老师的投入，我能感受到那种用心：他不是把它当学业任务，而是真的进入项目、推动事情往前走。这种“把企业当成真实世界来对待”的姿态，是我觉得最难得的。

结语：

从合亿到老友记，两位项目方所处的行业、阶段与命题并不相同，但他们在中期给出的反馈却有一个共同点：科金的价值，并不在于“给答案”，而在于把企业真正拉进思考与选择之中。

它不是替企业做决策，而是在关键节点上，帮助企业把模糊的方向拆解清楚，把隐性的判断显性化；它也不是一次性合作，而更像一段被放进真实世界里的同行关系——有碰撞、有质疑，也有逐渐形成的共识。

进入下半程，项目将从“把问题想清楚”，继续走向“把路径走实”。

而对科金而言，这些来自项目方的声音本身，也构成了实践课程最重要的一部分：不是站在岸上看企业，而是陪着企业，在十字路口做选择。